Již druhým rokem je v platnosti federální zákon ze dne 27. prosince 2018 č. 498-FZ „O odpovědném zacházení se zvířaty a o změně některých právních předpisů Ruské federace“, který upravuje vztahy v oblasti zacházení se zvířaty za účelem jejich ochrany a posílení morálky, dodržování zásad humanity, zajištění bezpečnosti a dalších práv a oprávněných zájmů občanů při jednání s nimi.
Vladimir Putin podepsal zákon, který stanoví opatření pro humánní přístup ke zvířatům, jakož i bezpečnost a oprávněné zájmy občanů při interakci se zvířaty
V Čl. 21 tohoto zákona stanoví, že za porušení jeho požadavků nesou majitelé zvířat a další osoby správní, trestní a jinou odpovědnost způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace. Z rozboru současné právní úpravy vyplývá, že v současné době mohou být majitelé zvířat a další osoby trestně odpovědní podle čl. 245 „Terstvo se zvířaty“ Trestního zákoníku Ruské federace. Příklady uvedení pachatelů pod tento článek 1 jsou, i když jich není tolik ve srovnání s počtem skutečně spáchaných protiprávních činů proti „našim menším bratrům“.
V Přehledu soudních statistik o činnosti federálních soudů obecné jurisdikce a smírčích soudců v roce 2019 tak bylo zaznamenáno, že 81,5 tisíce osob (nebo 13,6 % z celkového počtu), u kterých byly uloženy tresty v platnost. Ve srovnání s rokem 2015 (119,7 tis. odsouzených) došlo k poklesu počtu odsouzených za trestné činy podle čl. 228-245 TZ činila 31,9 % (14,9 % oproti roku 2018 – 95,8 tis. odsouzených). Podíl počtu odsouzených se v posledních letech snížil: 16,3 % v roce 2015, 14,6 % v roce 2018 2 .
V roce 2013, Čl. 258.1 „Nezákonná těžba zvláště cenných volně žijících živočichů a vodních biologických zdrojů patřících k druhům uvedeným v Červené knize Ruské federace a (nebo) chráněným mezinárodními smlouvami Ruské federace a obchodování s nimi“, což rovněž souvisí se zajištěním bezpečnosti a dalších práva a oprávněné zájmy občanů při manipulaci se zvířaty.
Současné znění Kodexu správních deliktů Ruské federace přitom neobsahuje prvky správních deliktů na úseku zacházení se zvířaty. Mnoho subjektů federace zároveň stanoví správní odpovědnost za týrání zvířat a odpovídající články krajských zákonů pokrývají mnohem širší okruh činů než normy trestního práva 3 .
Například zákoník Republiky Bashkortostan o správních deliktech ze dne 23. června 2011 č. 413-z obsahuje čtyři články zakládající správní odpovědnost jak za týrání zvířat, tak za jiné delikty související s jejich ochranou: čl. 5.1 „Zničení vzácných a ohrožených druhů zvířat nebo rostlin“; Umění. 5.2 „Porušení postupu při držení, venčení, odchytu a usmrcování domácích zvířat“; Umění. 5.6 „Porušení postupu (pravidel) pro extrakci jednotlivých předmětů zvířecího světa“, jakož i čl. 13.7 “Porušení požadavků veřejného pořádku při zacházení se zvířaty.”
Jak již dříve uvedla AG, ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo k nezávislému protikorupčnímu posouzení návrh zákona o správní odpovědnosti za nedodržení nejdůležitějších požadavků zákona o odpovědném zacházení se zvířaty.
Řád správních deliktů se tak navrhuje doplnit o příslušné přestupky uvedené ve třech článcích kap. 8. Navrhuje se uložit trest za spáchání nových trestných činů pouze ve formě správní pokuty: zejména pro občany – od 3 do 15 tisíc rublů, pro jednotlivé podnikatele – od 5 do 15 tisíc rublů, pro úředníky – od 5 do 50 tisíc rublů. 15 tisíc rublů, pro právnické osoby – od 200 do XNUMX tisíc rublů.
Domnívám se, že stanovení pouze správních pokut v uvedených částkách by bylo dostačující, nebýt jedné významné okolnosti.
Předpokládejme, že jsou zvířata chována v nevyhovujících podmínkách (z příslušných prostor vychází nadměrně silný zápach hnoje, nejsou zde místa pro krmení a pití, stejně jako pro nocování zvířat). V důsledku toho se stávají letargickými, vyhublými, vypadají neupraveně. Potravinový odpad a trus se neodstraňují včas a podestýlka z pilin je k dispozici jen zřídka. Kvůli klimatickým podmínkám mohou být zvířata náchylná k omrzlinám, ale nejsou prováděna žádná opatření k zahřátí míst, kde jsou chována. Co dělat s takovými zvířaty, která trpěla a trpí nezákonným jednáním občanů, jednotlivých podnikatelů, úředníků a právnických osob: měla by zůstat s nedbalými majiteli, nadále snášet muka a umírat?
Z této situace podle mě existuje východisko. Za spáchání správních deliktů se, jak známo, udělují tresty nejen ve formě pokuty, ale i propadnutí páchacího prostředku či předmětu přestupku. Podle Čl. 3.7 zákoníku o správních deliktech je taková konfiskace nucená bezúplatná přeměna věcí, které nebyly staženy z oběhu, do federálního majetku nebo do majetku subjektu federace. Konfiskaci jmenuje soudce.
Tedy sankce čl. 8.35 „Zničení vzácných a ohrožených druhů zvířat nebo rostlin“ zákoníku o správních deliktech stanoví zabavení nástrojů k těžbě zvířat nebo rostlin, jakož i zvířat nebo rostlin samotných, jejich produktů, částí nebo derivátů. Z toho vyplývá, že zákonodárce s přihlédnutím k účelu uložení správního trestu již hovořil o druzích sankcí za obdobná porušení ve vztahu ke zvířatům, včetně uplatnění konfiskace, a nikoli pouze o pokutě. Proto považuji za účelné rozšířit druhy trestů za spáchání trestných činů stanovené v návrhu zákona, čl. 8.50, 8.51. 8.52 zákoníku správních deliktů.
Rád bych také upozornil na otázku přiměřenosti navrhovaných sankcí.
Velikost pokut ukládaných právnickým osobám, s nimiž návrh zákona počítá, je podle mého názoru sporná. Například již zmíněný čl. 8.35 zákoníku o správních deliktech pro vinnou právnickou osobu je stanovena správní pokuta od 500 tisíc do 1 milionu rublů. s konfiskací, zatímco v návrhu zákona (část 2 článku 8.51 zákoníku o správních deliktech) za podobná porušení se pokuta pohybuje od 100 do 200 tisíc rublů.
Závěr je zřejmý – výši pokut za nové druhy přestupků navrhované v návrhu zákona je vhodné uvést do souladu se sankcemi jiných obdobných struktur stanovených řádem správních deliktů, které, jak se domnívám, budou v v souladu s duchem změn a doplňků Ústavy Ruské federace, zejména o zachování jedinečné přírodní a biologické rozmanitosti země, vytvoření odpovědného přístupu ke zvířatům ve společnosti (pododstavec „e. 5″ část 1 článek 114 základního zákona).
1 Viz např.: Odvolací rozsudek Nejvyššího soudu Republiky Tatarstán ze dne 13. listopadu 2020 ve věci č. 22-8207/2020; Odvolací rozhodnutí Krajského soudu Kirov ze dne 2. prosince 2020 ve věci č. 22-2027; Usnesení Nejvyššího soudu Republiky Tatarstán ze dne 16. července 2018; usnesení Šestého kasačního soudu obecné příslušnosti č. 77-1604/2020.
2 Ruská spravedlnost. 2020. č. 8. S. 57–70; č. 9, s. 55–70; č. 10, s. 61–70.
3 Viz např. Komentář k federálnímu zákonu ze dne 27. prosince 2018 č. 498-FZ „O odpovědném zacházení se zvířaty ao změně některých legislativních aktů Ruské federace“ (položka po článku) / S.A. Bogolyubov, D.B. Gorochov, N.V. Kichigin a další; resp. vyd. D.B. Gorochov. Moskva: IZiSP, KONTRAKT, 2020.
