Soudní praxe je souborem rozhodnutí soudů (především vyšších soudů) o různých kategoriích případů, plní roli pomocného pramene práva, vyplňujícího mezery v právní úpravě.
PRÁVA SPOTŘEBITELE
Lidé nakupují zboží a služby téměř každý den, ale ne vždy jsou tyto nákupy v odpovídající kvalitě. Řekneme vám, jak chránit svá práva, pokud se váš nákup ukáže jako nekvalitní a dostanete peníze zpět.
Abstrakt: Článek má interdisciplinární charakter, neboť předmět studie je upraven normami občanského, bytového a urbanistického práva. Věnuje se aktuální problematice právního postavení „domů pro dva vlastníky“. Článek zkoumá právní úpravu této problematiky a předkládá návrhy na její zlepšení. Pojem „dům pro dva vlastníky“ nemá žádnou právní definici a vlastně vůbec žádnou definici. Jedná se o obytný dům ze dvou částí s jednou přilehlou zdí, ale samostatnými východy do ulice.
Při zápisu jejich části domu a jejich pozemku mohou být porušena občanská práva samotných těchto „vlastníků“. Úřad federální služby pro státní registraci, katastr a kartografii někdy označuje domy pro dva vlastníky – bytový dům. Pozemek „bytu“ tak bude společným společným majetkem. Pojďme analyzovat pojmy a jejich definice: Bytový zákon Ruské federace v části 1 článku 16 rozlišuje typy obytných prostor: obytný dům, část obytného domu, byt, část bytu a pokoj. V občanském zákoníku se s pojmem „část bytového domu“ setkáváme pouze v části II v části koupě a prodeje, avšak v kapitole 18 „vlastnická a jiná vlastnická práva k bytovým prostorům“ tento pojem neobsahuje. V ÚP vůbec chybí pojem „část bytového domu“, ale setkáváme se s jiným pojmem „bytový dům blokované zástavby“.
Blokový dům je bytový dům ve formě bytového domu, kde každý byt má vlastní východ do ulice. Tento koncept však není zakotven v bytovém zákoníku Ruské federace a občanském zákoníku Ruské federace. Ze systémové analýzy Čl. Umění. 289, 290 občanského zákoníku Ruské federace a čl. Umění. 16, 36 bytového zákoníku Ruské federace vyplývá, že bytový dům je dům sestávající ze dvou nebo více bytů a společných prostor zahrnutých ve společném jmění, které jsou uznány jako společné společné vlastnictví spoluvlastníků. vlastníků bytů, pozemek, na kterém se tento dům nachází s terénními prvky a úpravami 1. Také odstavec 6 vlády Ruské federace č. 47 obsahuje pojem bytového domu: bytový dům je soubor dvou nebo více bytů, které mají nezávislý přístup buď na pozemek sousedící s obytným domem, nebo na společné prostory. prostory v takové budově.
Bytový dům obsahuje prvky společného jmění vlastníků prostor v takovém domě v souladu s bytovou legislativou2. S ohledem na frázi z definice „nezávislé východy nebo na pozemek sousedící s obytnou budovou“ poznamenáváme, že tato funkce se vztahuje na „dům pro dva vlastníky“ a také na „blokovanou budovu“. Jedním z problémů při registraci „domů pro dva vlastníky“ a „blokovaných developerských domů“ jako bytových domů je tedy přítomnost obdobných znaků s bytovým domem. Z důvodu nesprávného přiřazení a zápisu vlastnictví bytového domu a části bytového domu nemají občané možnost nabývat a zapisovat práva k pozemku.
Tak například A. podala žalobu proti správě Vladivostoku, Úřadu federální služby pro státní registraci katastru a kartografii v Přímořském území, aby změnila stav obytných prostor a uznala vlastnictví, přičemž uvedla, že je majitel bytu. Ve skutečnosti je výše uvedená nemovitost součástí jednopodlažního bytového domu se soukromým pozemkem pro dva vlastníky. Druhá část obytného domu patří M.L.A. Pozemek, na kterém se bytový dům nachází, je naturálně rozdělen. Každá část tohoto bytového domu má samostatné vchody, samostatnou vodovodní přípojku a samostatnou kanalizaci.
Dům nemá společné inženýrské sítě a společné prostory. Uvedený bytový dům nesplňuje znaky bytového domu s více byty a bytové prostory patřící A. jsou součástí bytového domu. A. hodlá zapsat skutečný pozemek užívaný pod částí bytového domu. Vzhledem k tomu, že v listech vlastnictví je část bytového domu nazývána bytem, nelze však v souladu s platnou legislativou nabýt a zapsat práva k pozemku.
Žádala, aby soud uznal byt v bytovém domě a uznal její vlastnictví k části bytového domu, senát se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně, že bytový dům nesplňuje znaky bytového domu. bytového domu, jelikož byt ve výše uvedeném domě je již částečně bytovým domem a patří společnosti M.L.A. Vzhledem k tomu, že bytové prostory jsou individuálně vymezenou budovou, s prostory pro pomocné užívání, k uspokojování domácností občanů a dalších potřeb spojených s bydlením v takovém domě, a dále že dům nemá společné inženýrské sítě a společné prostory, soud důvodně dospěl k závěru, že uvedený bytový dům nesplňuje znaky bytového domu a bytové prostory náležející žalobci jsou součástí bytového domu3.
Abychom to shrnuli, podotýkáme, že je nutné zavést do občanského zákoníku pojem „dům pro dva vlastníky“ a také zavést zákonnou definici části bytového domu. To je způsobeno vysokou prevalencí tohoto typu obytných prostor ve venkovských oblastech.
Navrhuji tedy zavedení čl. 289.1 odst. XNUMX „Část bytového domu jako předmět vlastnictví“ do občanského zákoníku s následujícím obsahem: „Dům pro dva vlastníky obsahuje dvě části bytového domu, mezi nimiž je přilehlá stěna. i samostatné východy na pozemek sousedící s bytovým domem a bez společných prostor. Vlastník části bytového domu v domě pro dva vlastníky má právo přihlásit pozemek k vedení osobního vedlejšího pozemku.“
