Dobrý den, milý Pikabushniki! Dnes vám chci říct o nejzajímavější zelenině, kterou prostě zbožňuji – Okra!
No, první věci. Jednoho dne jsme si s přáteli z Indie povídali prostřednictvím videohovoru a viděl jsem proces přípravy podivných lusků. Zeptal jsem se na co a jak a rozhodl jsem se: Musím to zkusit! V našem vnitrozemí nelze tento zázrak najít, a tak jsem objednal semena. Zasadil to. Vstali. Okra vyrostla! Samotná rostlina je asi metr vysoká s krásnými vyřezávanými listy. Kvete, řeknu, velmi krásně, i když ne dlouho.
Ihned po květu se objeví šiška budoucí zeleniny a velmi rychle roste. Od květu po technické zrání přibližně 7-8 dní. Lusky, pokud je nestrháváte, dorůstají 20 centimetrů, ale můžete je jíst, když mají asi 10 cm, pak jsou chutné a obecně jedlé. Musíte se tedy ujistit, že okra nepřeroste.
Toto jsou lusky:
Když se podívám dopředu, řeknu, že jsem ještě vypěstoval jeden velký a vylovil semínka, která teď rostou ve skleníku.
Proč je okra dobrá?
Jednak obsahuje velké množství kyseliny listové, která je prospěšná těhotným ženám a všem obecně. Za druhé, okra normalizuje činnost žaludku a střev, obsahuje hodně vlákniny a čistí tělo od toxinů a odpadů. Píší také, že okra pomáhá předcházet rakovině.
Nyní o chuti: chutná jako když smícháte okurku, cuketu a zelené fazolky. Velmi křupavé, trocha čerstvého hlenu neruší vychutnávání chuti. Při vaření není žádný hlen.
Proč je okra škodlivá?
Četl jsem, že vlákna, která pokrývají okra, mohou způsobovat alergie. Vlastně ani já, ani moje děti netrpíme alergií, a i když jsou čerstvé, můžeme klidně jíst stejné chmýří. No, někteří lidé mohou mít svědění, ale teď o tom víte.
Upřímně řečeno, samotné lusky jsem nikde v Omsku neviděl, a když jsem se zeptal, lidé vypadali takto:
Jediná věc je, že jsem si mohl objednat semínka, ale o tom jsem už mluvil. Míra klíčení je mimochodem vysoká, jak zakoupená, tak domácí.
Co vařit a jak jíst?
Okra se dá jíst čerstvá. Skvěle křupe v salátu. Tak rádi ji žvýkáme, že ji děti tahají za její sladkou duši.
Nebo si to můžete uvařit. Dělám s ním jen dvě jídla: 1. Smažíme se zeleninou: paprika, rajče, brokolice, mrkev, cibule, česnek a hrášek, koření a sůl s bylinkami.
2. Když je okra hodně, vařím se zelenými fazolkami. Je to velmi, velmi chutné!
No a tradičně moje krátké video, ve kterém vám vše ukážu a povím, včetně toho, jak vařit. Je tu jen recept se zelenými fazolkami a „královskou sklizní“ https://www.youtube.com/watch?v=w7RSi-IdUmo
Doufám, že jste měli zájem o poznání této exotiky.
Pokud by to někoho zajímalo, tady je příspěvek o špenátu: Špenát. co to je? Proč je to? A jak?
106 příspěvků 419 sledujících
Pravidla komunity
Urážet lidi v chatu jen proto, že se jejich pohled neshoduje s vaším, je zákaz.
Hloupé komentáře typu „Indie je špína, cikáni, ohavnost“ – zakázány.
Okra se jmenuje jinak, kromě Indie, vždycky jsem ji kupovala v Egyptě, nejedla jsem ji syrovou, ale dušené maso se zeleninou je opravdu chutné. Jedině, že pokud je jen trochu přerostlá, objevují se v ní nepříjemná tvrdá vlákna, která nejdou uhasit.
Ano, v Auchanu se dodává ve sklenicích, ale tam ocet úplně vezme veškerou chuť. V Turecku se často podává v jídelnách v dušené podobě, ale je také kyselý a dehydratovaný, chuť se již ztratila.
A v Indii to vaří kouzelně. Někdy to chutná skoro jako smažené houby.
Pokud chcete, můžete si koupit nakládané, Arméni jej vyrábějí v průmyslovém měřítku. Párkrát jsem na to narazil v jejich obchodech, vedle vinných listů
Říkají tomu Lady Fingers v Goa a stejně tak Okra, velmi chutná se sójovým masem. Abyste zabránili vylučování velkého množství hlenu, přidejte citron.
Při nákupu zkontrolujte tímto způsobem: sepněte jej dlaní a začněte ohýbat špičku palcem. Pokud je rozbité, vezměte si to, je to šťavnaté a čerstvé. Pokud se ohne, ale nezlomí, nebereme ho, je zpomalený nebo zarostlý.
Je pravda, že vzdát se masa je dobré pro životní prostředí?
Existuje názor, že konzumenti masa způsobují větší škody na životním prostředí než vegetariáni, protože živočišná výroba více znečišťuje planetu. Rozhodli jsme se ověřit, zda je tato myšlenka pravdivá.
Spoiler pro LL: Úplné odmítnutí živočišné stravy a přechod k vegetariánství nelze považovat za všelék na životní prostředí, protože i produkce zemědělských plodin je značně poškozuje.
Píše se, že konzumace živočišného masa k jídlu způsobuje obrovské škody na životním prostředí. stránkyvěnující se vegetariánství a ochraně životního prostředí. Stejné prohlášení se objeví v lis и sociální sítě. I řetězce rychlého občerstvení sledují ekologický trend: KFC slibuje do nabídky již brzy zařadí nugety z kuřecího řízku vytištěné na 3D biotiskárně a v nabídce TGI Friday se již objevují hamburgery s rostlinným masem na bázi hrachového proteinu.
Hlavními parametry určujícími poškození životního prostředí jsou uhlíková a vodní stopa. Uhlíková stopa zahrnuje čtyři plyny (vodní pára, oxid uhličitý, metan a ozón), které doprovázejí výrobu produktu nebo služby. Celkový podíl jejich obsahu v atmosféře je menší než 1 % a mají obrovský vliv na klima, protože neruší průchod slunečního krátkovlnného záření, ale zdržují odcházející dlouhovlnné záření. Vodní stopa je množství sladké vody použité při výrobě produktu nebo služby.
Vegetariáni a vegani apelují na etiku a využívají ekologický argument k tomu, aby přesvědčili masožravce, aby změnili svůj jídelníček. Často citují údaje OSN, které ukazují, že živočišná výroba přispívá 14,5 % všech antropogenních (s člověkem souvisejících) skleníkových plynů v atmosféře. Jiné studie však ukazují alarmující statistiky: nezisková organizace Worldwatch Institute tvrdí, že chov dobytka je zodpovědný za 51 % všech skleníkových plynů. Toto číslo je vyšší než celkové množství emisí do atmosféry z celého odvětví dopravy: pozemní, vodní a letecké dopravy.
Je třeba poznamenat, že ačkoli pěstování rostlin vyžaduje obrovské množství vody pro zavlažování, vodní stopa chovu hospodářských zvířat je stále větší, protože zahrnuje nejen tekutiny potřebné k výrobě masa, mléka a sýrů, ale také vodu pro pěstování krmiva pro hospodářská zvířata. . Krmiva pro živočišnou výrobu přitom tvoří téměř 40 % všech celosvětově pěstovaných obilnin. Na základě vodní stopy bude tedy živočišné zemědělství, a tedy i pojídání masa, pro planetu vždy nákladnější než pěstování a konzumace rostlinných potravin.
Zdálo by se, že čísla jasně naznačují, že pojídání masa je stejnou ranou pro životní prostředí jako vypouštění netříděných odpadků a znečištění světového oceánu. Nicméně, ne všechno tak jednoduché. Vegetariánství není v žádném případě všelék. Například zemědělství neustále vyžaduje novou půdu, což vede k odlesňování a snižování počtu stromů – přirozených recyklátorů oxidu uhličitého. Rýžová pole jsou zdrojem obrovských emisí metanu – podle různých odhadů se jejich podíl na produkci tohoto skleníkového plynu pohybuje od 7 % do 17 %. Kromě poškození samotné planety zemědělství negativně ovlivňuje mnoho druhů zvířat: jsou zbaveni svého přirozeného prostředí, technologie zabíjí obrovské množství hlodavců, hadů a ještěrek, na polích a skladech se aktivně otravují myši a hmyz. Takový zásah do přírody má také negativní dopad na životní prostředí.
Odmítání masité stravy ve prospěch vegetariánství přitom samo o sobě nemusí mít pro životní prostředí ozdravný účinek. Například nahrazení kuřecího masa sýrem v jídelníčku pouze zvýší související uhlíkovou stopu, protože chov drůbeže způsobuje menší škody na životním prostředí než chov krav nebo ovcí. Volba pescetariánského jídelníčku (odmítání teplokrevného masa ve prospěch ryb, měkkýšů a korýšů) problém také zcela neřeší. Protože produkce například kilogramu lososa vyžaduje téměř stejné množství zdrojů jako produkce masa. A pěstování ořechů (jeden z klíčových produktů rostlinné stravy) zanechává stejnou vodní stopu jako produkce téměř všech druhů masa.
Mezi všemi produkty živočišné výroby však existuje také „rekordman“ za poškození životního prostředí – až 65 % uhlíkové stopy z chovu hospodářských zvířat je spojeno s enterickou fermentací (říhání a plyny) krav, ovcí a koz. Podíl těchto stejných plynů v chovu prasat a drůbeže je pouze 10 %. Zbývajících 25 % uhlíkové stopy je rozděleno mezi produkci krmiva, údržbu pastvin a náklady na energii. Rostlinné maso, opět podle výrobců, snižuje svou vodní stopu o 99 % a uhlíkovou stopu o 90 %.
Neméně důležité z hlediska životního prostředí je, kde se produkty, které skončí na našem stole, vyrábí. Zdejší maso lze v tomto případě porovnat v uhlíkové a vodní stopě se zeleninou a ovocem přivezeným z jiného kontinentu, protože při výpočtu stopy se zohledňuje nejen výroba, ale i zpracování a přeprava produktu.
Je třeba také poznamenat, že z klimatických důvodů je nemožné proměnit všechny pastviny v pole. Například 60 % půdy v subsaharské Africe je tak suchých, že jejím jediným možným využitím je chov dobytka.
Vědci mají na problém různé názory. Někteří, jako například Ben Holton, vědec z Kalifornské univerzity, navrhují postavit svůj jídelníček na ořechy, fazole a ryby, snížit příjem živočišných bílkovin na kuřecí jednou týdně a červené maso jednou za měsíc a slibovat snížení skleníkových plynů. srovnatelné s miliardou aut. Jiní se zaměřují na udržení červeného masa na jídelních lístcích a zároveň snižují uhlíkovou stopu jeho výroby. Vědci z australské univerzity Jamese Cooka tedy testovali desítky různých přísad do krmiva pro krávy a dospěli k závěru, že mořské řasy Asparagopsis taxiformis snižují emise metanu o 99 %.
I když je tedy produkce červeného masa skutečně spojena s uvolňováním velkého množství skleníkových plynů a spotřebou většího množství sladké vody, nelze úplné odmítnutí živočišné stravy a přechod k vegetariánství považovat za všelék na životní prostředí, protože produkce zemědělských plodin také způsobuje značné škody.
